be... allora che vogliono? dare solo fastidio? se sei nella norma tranquilla..

E' quello che ho detto Ciani...
Io le regole le conosco e le rispetto. Ma i vigili (e dippiù) vengono sempre chiamati.
Ogni volta:
-patentino
-contratto smaltimento contenitori
-assunzione dipendente ecc.
-visite mediche
-documento valutazione rischi

a posto! Multa? No, perchè siamo in regola!!!!
La prossima volta? di nuovo....

Giusto Ciani!
Colpevolizzare il contadino che possiede un tendone vicino alle abitazioni non è giusto... pur rispettando gli orari e le quantità di fitofarmaci il problema sarebbe sempre quello... Che irrori di giorno o di sera per chi abita in prossimità sarebbe sempre un fastidio.
Adesso non si può andare a dire al proprietario che deve estirpare la coltivazione perchè un costruttore X ha deciso di costruire in quella zona.
Allora bisognerebbe adottare una fascia di rispetto dove chi costrisce e non chi coltiva non deve avvicinarsi.
Possiedo un terreno (non a Rutigliano) vicino ad una struttura ricettiva e ogni volta pur rispettando tutte le regole agronomiche chiamano sempre i vigili urbani... Chi ha ragione in quel caso? Dovrei togliere una coltivazione esistente e autorizzata per far felici i proprietari??
Passare al biologico è impossibile nel giro di poco tempo.... Sono necessari almeno 3 anni di transizione ammesso che la coltivazione sia in grado di sopportare gli attacchi patogeni e climatici.

Grazie per la crudezza ma caro signor fortunato non e' completamente aggiornato riguardo ai disciplinari che, ci sono gia qui . Hai ragione quando descrivi la realta trentina delle mele , tutti guardano li, ma il trentino e' moooolto lontano da noi cosi come le persone che ci abitano (...). Il disciplinare che da noi si sta introducendo GRADUATAMENTE si chiamava EUREPgap ora sostituito dal piu aggiornato GLOBALgap che dovrebbe andare definitivamente in vigore per tutti entro il 2013 e dove si sara' tenuti a osservare delle norme comportamentali molto severe per quanto riguarda la coltivzione dell'uva da tavola e non solo . Be come vedi c'e' una bella differenza dalla figura di agricoltore che hai descritto tutto intento a fregare il prossimo per fare l'uva piu bella del vicino , personalmente non mi riconosco nella descrizione data da te perche molti come me lavorano in silenzio e senza molte chiacchiere perche' ti garantisco che in questo frangente non c'e tempo per perdersi in pettegolezzi , certo il mondo e' fatto ma mille figure diverse sta a chi guarda saper giudicare chi chiacchiera da chi fa fatti e basta. Una cosa e' certa anche noi siamo in piena evoluzione sia come tecniche di lavoro che come mentalita' (che ti credi eheh ) e vedrai che alla fine di tutto ci sara' chi ,quando comincera' ad irrorare il tendone vicino ad una abitazione si fremera' a pensarci prima un po...

Come dargli torto!!!:cry:

PARTE 3
Se ne esce da questa situazione? Ha ancora un futuro la coltivazione dell’uva da tavola?

Io penso di si, se l’agricoltore riuscirà a fare quel salto di mentalità da unico soggetto ad una unicità di soggetti con scopo comune.

Unicità di soggetti che definiscono e rispettano dei disciplinari di produzione e coltivazione e che commercializzano il loro prodotto.

Penso, per esempio, ai disciplinari dei consorziati delle mele del trentino, ma ce ne sono tanti altri.

Interessante è una delle premesse di un disciplinare:” ..Il Disciplinare vede oggi maggiormente accreditate quelle pratiche agronomiche e quelle tecniche di controllo dei fitofagi, consolidate nelle esperienze di sperimentazione e verifica degli ultimi anni, sempre più vicine, per quanto possibile, all'obiettivo di un'agricoltura pulita e rispettosa dell'ambiente”;
…. “chi si muoverà in questa direzione potrà continuare a far valere la ”qualità” come fattore di vantaggio competitivo sul mercato. Solo in questo modo i produttori potranno salvaguardare il loro reddito, la loro salute ma anche i rapporti con tutta la collettività e l’ambiente, che rappresenta il motore primo della loro attività”.

Ma il disciplinare non è solo questo, detta norme/indicazioni su tutto il ciclo di produzione del cultivar, dall’impianto alle scelte del portainnesto, alle caratteristiche del terreno, alla gestione del suolo, alla nutrizione, alla protezione e difesa dei frutti, ai requisiti di qualità del frutto da commercializzare, ecc.

E arriviamo, di conseguenza, alla commercializzazione del prodotto.

Il produttori di mele si sono consorziati anche allo scopo di difendersi dalla “maggiore competitività dei mercati sia italiani che europei, spettatori di eccedenze produttive capaci ormai di compromettere seriamente non solo i prezzi di vendita ma soprattutto i delicati equilibri economico-produttivi”.

Sono cosciente che l’ipotesi di disciplinari nella coltivazione dell’uva da tavola e di consorzi per la commercializzazione può apparire al rutiglianese una chimera o una utopia, ma – a mio modesto parere – è l’unico modo per poter crescere e prosperare senza rincorrersi, sostenendo maggiori costi, ed eliminando un passaggio che fa solo … prosperare il commerciante/esportatore.

Chiedo ancora scusa per la crudezza della mia analisi.

PARTE 1
Caro Ciani, da questo nostro civile ed urbano scambio di informazioni, mi viene da dire che da questa situazione … non ne usciamo (..sembra di vedere il gatto che gira su se stesso per prendersi la coda).

Se non è la frankiniella è la peronospora, se non è quest’ultima è la tignola e così via.

Preoccupante è che nel corso degli anni i ceppi diventano sempre più resistenti ed anche i principi attivi dei fitofarmaci – pure quelli T+ - diventano poco efficaci o addirittura inefficaci, con la conseguenza di maggiori irrorazioni, di maggiori costi per l’agricoltore e con un sempre maggiore “scadimento” della qualità della vita per i cittadini ( … per non parlare di quelli che vivono a stretto contatto con i tendoni).

Da osservatore non rutiglianese - eppure cittadino rutiglianese - non coinvolto dai problemi dell’agricoltore (… ma sicuramente preoccupato per la qualità della vita mia, dei miei cari e della collettività tutta) ma curioso ed attento, mi verrebbe voglia di trarre delle considerazioni, alcune delle quali, forse, potrebbero apparire estremiste e crudeli; e già da ora chiedo subito scusa per la mia brutalità.

dunque signor Fortunato ti ringrazio per (posso darti del tu?) la bella ricerca effettuata e anche ben articolata se posso dare un ulteriore contributo a esplicare la situazione ci provo in poche parole, per quanto riguarda la nostra beneamata frankiniella devo dirti che il pollifago ,perche di questo si tratta, e' un insetto che non e' un killer spietato che tutti crediamo pero' se lasciato fare crea problemi serissimi alle nostre colture .Spiego,se si lascia che l'insetto punga gli acini e quindi lasci quella macchie biancastre sugli acini il problema non e' affatto estetico perche'quelle punture e quindi ferite si rompono e provocano marciume quando l'acino colpito matura cioe' si ingrossa ed e' proprio quello che non deve succedere perche il marciume si propaga specie in condizioni di umidita' e ne va di mezzo il grappolo intero con danni che ti lascio immaginare. Ora ritornando al nostro problema i prodotti veramente efficaci contro questo insetto oppure i principi attivi efficaci sono tre o quattro di cui uno e' classificato (ahime') molto tossico , gli altri sono largamente meno nocivi per l'uomo ed e' su quelli che bisogna puntare affinche' la comunita' stia piu tranquilla per la propria salute. Posso aggiungere che oltre che alla frankiniella c'e' anche la tignola che non ci fa dormire sonni tranquilli perche se non controllata depone le uova sulla superficie degli acini che quandono si schiudono fanno si che la larvetta che esce non ha altro da fare che penetrare all'interno dell'acino ed e' li che non la tiri fuori nemmeno con le bombe atomiche:In conclusione come agricoltore io e gli altri come me reclamiamo il diritto a difendere le nostre colture e se tutti fossero uomini di buon senso sta tranquillo che non ci vogliono ordinanze particolari per tutelare la salute dei nostri concittadini che potrebbero essere tranquillamente nostri figli o mogli . Saluti

Sia chiaro che questa mia replica non ha lo scopo di entrare in polemica con Ciani ( .. non so se sia il nome o il nikname); anzi vuole essere un modo proficuo – proprio grazie al contributo di Ciani - di capire, per un neofita come me, uno dei fenomeni che interessano l’uva da tavola.
Ho sintetizzato solo alcune informazioni scientifiche da internet, sulla frankiniella (…Sugli acini delle uve da tavola si osservano punti necrotici circondati da una maculatura biancastra. Gli acini vengono attaccati fino a quando hanno un diametro inferiore a 0,5 cm. Anche in questo caso il danno è esclusivamente estetico).

A)La lotta nei confronti di Frankliniella occidentalis presenta alcune difficoltà dovute principalmente a:
•difficile rinvenimento delle fome mobili, che di giorno si riparano nel terreno o in anfratti della pianta;
•manifestazioni sintomatologiche inizialmente poco evidenti, ma con seguente esplosione repentina:
•resistenza del fitofago verso molti principi attivi; tale resistenza è dovuta anche alla caratteristica dell’insetto di ripararsi in zone nascoste della pianta non venendo quindi raggiunto dal trattamento.
B) L'esecuzione dei trattamenti insetticidi (spinosad, lufenuron, acrinatrina) deve tenere conto degli eventuali effetti negativi nei confronti di altri insetti limitatori naturali del fitofago, la cui riduzioni abbinata al rischio di insorgenza di resistenze potrebbe aggravare il problema anziché risolverlo.
C) CONTROLLO AGRONOMICO E CHIMICO- Difficoltoso. Distruzione dei resti della coltura e disinfestazione del terreno. Gli interventi chimici (con acrinatina, metiocarb, metamidofos, dimetoato, spinosad) danno risultati parziali per difficoltà di raggiungere neanidi e adulti, rapido susseguirsi di cicli, rapida comparsa di ceppi resistenti.

D) LOTTA CHIMICA -Principi attivi efficaci: acrinatrina, spinosad, metiocarb, metamidofos;fumigazioni con sulfoteppin ambiente protetto.
Risultati parziali e di breve durata, per:
-difficolta’a colpire gli stadi localizzati nelle parti piu’ protette della vegetazione e all’interno dei fiori;
-rapido susseguirsi delle generazioni, con accavallamento di stadi;
-rapida comparsa di ceppi resistenti.

Dalla letteratura scientifica, sembrerebbe che la lotta chimica alla “frankiniella” sia una lotta impari, quasi persa in partenza ed, in ogni caso, proprio per limitare la sua propagazione si fa uso frequente di prodotti chimici che non danno i massimi risultati sperati, con notevole aggravio di costi per l’agricoltore e con l’eliminazione di quegli insetti predatori che ne potrebbero limitare il prolificarsi.
Da un agricoltore esperto ed informato come Ciani e ringraziandolo per la Sua disponibilità, mi piacerebbe capire se la situazione è proprio quella che viene descritta.

Rispondo al sign. fortunato su due punti : chi fa trattamenti quando gli gira la testa e' raro da trovare perche per es la frankiniella colpisce nel giro di ore e non di giorni e quindi la tempestivita' e' fondamentale come per es. i trattamenti subito dopo la pioggia ti salvano dalla peronospora e cosi via ,quello che mi preme dire e' soltanto che esistono prodotti fitosanitari meno nocivi di altri basta leggere sulle confezioni dei fitofarmaci dove ci sono quattro scale di pericolo per l'uomo che vanno dalla semplice dicitura "attenzione manipolare con prudenza " a " molto tossico " e a fianco c'e' in bella vista un logo con un teschio che la dice lunga su quanto sia pericoloso ,chi ha conseguito come me il patentino che mi abilita all'acquisto e la detenzione e l'uso di questi prodotti lo sa , altro e' solo ignoranza:Voglio aggiungere solo una cosa molto importante , che la scala tossica per l'uomo non vale per gli insetti da combattere dato che certi principi attivi poco tossici per noi lo sono tantissimo per i parassiti da combattere , ecco perche' dicevo prima che basta saper anche scegliere bene per non creare problemi a chi abita nelle vicinanze dei tendoni